人民网评“用3个账号买同一航班相差900多元？”：规范“算法权力”，才能消除“大数据杀熟”

用3个账号，买同一趟航班，同一舱位机票，价格各有不同，最多相差900多元……近日，有网友分享在某平台的购票经历，再次引发关于“大数据杀熟”的讨论。对此，该平台回应称，不排除为代理商价格投放错误或账号领取过大额优惠券。

平台言之凿凿，网友却并不满意，尽管平台列举了“不排除”的几种情况，但同样“不排除”确实存在“大数据杀熟”。更令人感到无力吐槽的是，在对话中占据优势地位的网络平台，往往拥有关于“大数据杀熟”的最终解释权。

面对网友质疑，网络平台亮出了各种各样的解释：新人奖励、市场浮动、随机优惠……总有一种似是而非的解释令人无言以对，徒生一拳打在棉花上的无力感。 依据消费者权益保护法，消费者依法享有真情知悉权和公平交易权。然而，面对“大数据杀熟”的诸多乱象，消费者既无法洞察真相，也无力维护公平交易的权益。 看起来是“优惠”，实际上是“套路”，难以判定的“大数据杀熟”，因此成为某些网络平台精准收割的利器。

平台经济本质上就是数据经济，对于网络平台来说，各种用户数据不仅是一种资源，更是一笔财富。依据先进的算法，网络平台可以形成精准的“用户画像”，这固然可以优化产品供给、提升消费体验，但如果失去必要的约束，算法也可能成为无情的算计。究其原因，网络平台享有说一不二的“算法权力”：想要享受一种服务，就必须无条件遵守平台的规则，并接受平台算法的检视。在“算法权力”的加持下，“大数据杀熟”不仅包罗万象，而且往往更加隐蔽。

此外，个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。 消除“大数据杀熟”，首先就要规范网络平台采集个人信息的行为，无论如何，不能任由网络平台将个人信息当作随意宰割的“唐僧肉”。

另外值得一提的是，消费者很难掌握“大数据杀熟”的实质性证据，因此容易陷入维权困境。有关部门需要不断创新消费者维权方式和方法，达到消除不必要的误会、倒逼行业自律的目的。从维护市场健康发展的角度看，这既是一种责任，更是一种义务。